正确答案: B

应优先适用甲、乙两部联合制定的规章

题目：某中级人民法院在审理一起行政案件中，发现甲部、乙部2001年联合制定的规章与丙部2003年制定的规章对同一事项的规定不一致，两部规章所规定事项均在各部职权范围内，且与上位法不抵触。就法院一般应如何选择适用的说法，下列哪一项是正确的？（）

解析：考查行政诉讼的法律适用。最高人民法院关于印发《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》的通知指出，国务院部门之间制定的规章对同一事项的规定不一致的，人民法院一般可以按照下列情形选择适用：（1）适用与上位法不相抵触的部门规章规定；（2）与上位法均不抵触的，优先适用根据专属职权制定的规章规定；（3）两个以上的国务院部门就涉及其职权范围的事项联合制定的规章规定，优先于其中一个部门单独作出的规定；（4）能够选择适用的其他情形。不能确定如何适用的，应当中止行政案件的审理，逐级上报最高人民法院送请国务院裁决。故B项的说法正确。

查看原题 查看所有试题

学习资料的答案和解析：

[单选题]下列不属于中止审理的情形是：（）

案件证据不足，须传新的证人到庭或继续调查、取证的

解析：考查审理程序的延阻。《行诉若干解释》第51条。

[单选题]人民法院在审理行政案件时，发现省人民政府制定的规章和省政府所在地人民政府制定的规章不一致，应当如何处理？（）

应当参照适用省人民政府制定的规章

解析：本题考查的是行政诉讼中法律冲突的适用规则。《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》中有一条：不同层级的法律规范发生冲突时，人民法院应当选择适用效力层级高的行政法律规范。本题中省政府制定的规章效力高于省会城市人民政府制定的规章的效力，人民法院应当参照并适用前者。考生做本题时不要受《行政诉讼法》第53条第2款的影响，该款规定的是地方政府制定的规章和国务院部、委制定的规章发生冲突的情况。

[多选题]根据最高人民法院《行政诉讼证据规定》，以下有关原告在行政诉讼中的举证行为理解正确的有：（）

在一般情况下，对于行政诉讼中的原告来说，举证只是一种权利，因而是可以放弃的，并不会因此而导致败诉的法律后果

原告在提起行政诉讼时，有义务提供相应的证据材料以证明其起诉行为符合法定的条件

在起诉被告不作为的行政案件中，原告有义务提供证明其在行政程序中曾经提出申请的证据材料

在行政赔偿诉讼中，原告对被诉具体行政行为造成损害的事实承担举证责任

解析：本题考查的是对行政诉讼中原告的举证行为的理解问题。参见《行政诉讼证据规定》第4～7条的规定，以及前述问题部分对于该知识点的解释。对于该知识点，考生一定要重点把握，对原告在行政诉讼中的举证行为要有正确的理解。

[多选题]法院在审理一起行政案件时，发现某省制定的地方性法规与某部制定的规章对同一事项的规定不一致。在下列哪些情形下，法院优先适用规章？（）

法律授权部门规章作出实施性规定的

规章是无法律、行政法规规定的情况下，对需要全国统一规定的事项作出的规定

解析：考查行政诉讼的法律适用。依据为最高人民法院关于印发《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》的通知。

[多选题]2003年某省政府为实施省人大的地方性规定出台一部规章，2006年省人大对该地方性法规进行修订，但未对该规章废止与否作出规定。2008年某省行政机关依据该规章对甲作出处罚。甲不服处罚提起行政诉讼，提出不应适用该规章。关于法院是否应适用该规章，下列哪些说法是正确的？（）

如规章与修改后的地方性法规相抵触，不予适用

如因地方性法规的修改，相应规章丧失依据不能单独实施的，不予适用

解析：考查行政诉讼的法律适用。最高人民法院关于印发《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》的通知指出，法律、行政法规或者地方性法规修改后，其实施性规定未被明文废止的，人民法院在适用时应当区分下列情形：实施性规定与修改后的法律、行政法规或者地方性法规相抵触的，不予适用；因法律、行政法规或者地方性法规的修改，相应的实施性规定丧失依据而不能单独施行的，不予适用；实施性规定与修改后的法律、行政法规或者地方性法规不相抵触的，可以适用。