正确答案: B

甲的观点①和乙的观点②

题目：法律解释、法律推理与法律职业、法律思维之间有着密切的联系，法学院同学甲与乙对此有过讨论。甲认为：①法律职业的独特性与其所特有的法律思维是分不开的；②法律思维是一种仅仅依靠法官自由裁量的思维；③法律解释和法律推理是抽象的，它具体体现在法律思维中。乙则认为：①法律思维是一种仅仅进行形式逻辑推理的思维；②通过进行法律解释和法律推理，能够培养和深化法律思维，有助于保持法律职业的自律和自治。下列何种选项的观点是正确的？()

查看原题 查看所有试题

学习资料的答案和解析：

[单选题]出租车司机甲送孕妇乙去医院，途中乙临产，情形危急。为争取时间，甲将车开至非机动车道掉头，被交警拦截并被告知罚款。经甲解释，交警对甲未予处罚且为其开警车引道，将乙及时送至医院。对此事件，下列哪一项表述是正确的？()

在此事件的认定中，交警进行了法的价值判断

[单选题]下列说法中，不正确的是哪一项？（）

法律的外部证成关涉的只是从前提到结论之间推论是否是有效的，而推论的有效性或真值依赖于是否符合推理规则或规律

解析：法律的外部证成关涉的是对内部证成中所使用的前提本身的合理性，即对前提的证立。

[多选题]"法官乃会说话的法律，法律乃沉默的法官"，这说明了法律适用的哪些特征？（）

法律适用具有可预测性

法律适用应该将法律决定建立在既存的一般性法律规范的基础上

解析：考查法律适用的特征。

[多选题]关于法律推定和法律拟制，下列说法正确的有哪一或哪些选项？（）

法律推定和法律拟制的运用仅以法律的明文规定为限，司法机关不能任意进行

法律拟制是一种法律上的拟定，即使真的事实相反，也不允许举反证推翻

解析：本题主要考查法律推定和法律拟制。法律推定是指在没有明确的证据能够证明某一事实存在与否时，根据已知的事实或周围的情势加以推定。法律拟制则是基于公益的需要，对某一事实的存在与否、存在意义，依据公理、政策等加以拟定。法律推定和法律拟制都是以法律的明文规定为限，故司法机关不能任意进行。法律拟制是为了公益的需要而进行的拟定，其实质是为了平衡法律价值的冲突，即使是事实与拟定的完全相反，也不允许反证推翻，这也体现了它某些方面的局限性。法律推定毕竟是一种主观的产物，虽然说也结合了已知的事实和情势，但还是有其自身的局限性的，不如运用经验法则；经验法则的适用具有条件性和事实推定的主观性等方面。CD两个选项都没有把握好法律推定和法律拟制的相关知识点。