正确答案: A

乙将甲送往医院的行为属于无因管理

题目：甲聘请乙负责照看小孩，丙聘请丁做家务。甲和丙为邻居，乙和丁为好友。一日，甲突生急病昏迷不醒，乙联系不上甲的亲属，急将甲送往医院，并将甲的小孩委托给丁临时照看。丁疏于照看，致甲的小孩在玩耍中受伤。下列哪一说法是正确的？

解析：根据《民法通则》第93条，乙虽受甲聘请，但其职责是照看小孩。乙送甲进医院没有法定义务或合同义务，故构成无因管理，A选项正确。丁照看甲的小孩本属于无因管理，但未尽适当管理义务，故构成侵权行为，依据《侵权责任法》第2条的规定，应当承担赔偿责任，故B选项错误。丙虽为丁的雇主，但照看小孩的行为不属于履行丙聘请丁的职责范围，故丙不应当承担赔偿责任，C选项错误。根据《侵权责任法》第6条，乙为了甲的利益，在紧急情况下将照看小孩的事务转委托于好友丁，合情合理合法，没有过错，不应当与丁承担连带责任，故D选项错误。

查看原题 查看所有试题

学习资料的答案和解析：

[单选题]依最高人民法院《关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》，出现下列哪一情况时，不能再通过司法手段干预信用证项下的付款行为？

开证行的授权人已对信用证项下票据善意地作出了承兑

解析：《关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第10条规定："人民法院认定存在信用证欺诈的，应当裁定中止支付或者判决终止支付信用证项下款项，但有下列情形之一的除外：（一）开证行的指定人、授权人已按照开证行的指令善意地进行了付款；（二）开证行或者其指定人、授权人已对信用证项下票据善意地作出了承兑；（三）保兑行善意地履行了付款义务；（四）议付行善意地进行了议付。"因此A项说法正确。

[多选题]赵某盗窃了钱某的一辆价值2万元的摩托车，以500元的价格卖给了孙某。孙某在使用摩托车过程中被钱某发现，钱某到公安局报案。在公安局采取强制措施之前，经李某说和，赵某与钱某达成协议，由赵某付给钱某3000元，钱某到公安机关撤回举报。钱某收到3000元后，没有撤回举报，后赵某被公安机关依法刑事拘留，被判处有期徒刑9个月，并处罚金1000元。刑满释放后，赵某诉至法院，要求钱某返还不当得利3000元。下列判断正确的有：（）

属于非法所得，应予以收缴

赵某和钱某所达成协议属于无效行为

解析：本题涉及不当得利的认定问题。《民法通则》第92条规定："没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。"本题中，从表面上看，钱某取得3000元没有合法依据，且导致赵某遭受损失，该3000元应构成不当得利，然而，赵某和钱某之所以达成此项协议，其目的是逃避国家对犯罪行为的制裁，属于以合法形式掩盖非法目的的无效行为。根据《民法通则》第134条第3款的规定，对于当事人从事非法活动的财物和非法所得，人民法院有权予以收缴。本题正确选项为CD。