正确答案: C

甲商店因认为行政机关批准乙商店成立影响了自己的营业额而起诉

题目：下列哪种情形下的起诉人不能因具体行政行为侵害自己的公平竞争权而享有原告资格？（）

解析：考查行政诉讼的原告。公平竞争权是一种在市场竞争中得到平等对待的权利，C项中，乙商店的成立并不构成政府对甲商店的歧视，其公平竞争权并没有受到侵害。A项属于妨碍市场主体对某一交易机会的平等争取，当事人有权提起行政诉讼，具有原告资格。B项属于在没有对相关领域进行调查之前所进行的不公平商检、评比行为，或者也可以说是不法的行政确认，当事人甲商店有原告资格。D项属于在竞争起点上设置障碍，限制外地商品流入本地市场，当事人为外地企业具有原告资格。

查看原题 查看所有试题

学习资料的答案和解析：

[多选题]某市人民政府为了达到全国卫生城市的标准，成立了市容管理办公室这一临时机构。某日该办公室在日常卫生检查中发现某商城将大量的货物堆放在旁边，当即指令该商城搬走并清除垃圾。该商城置之不理。次日上午，该办公室派人将该商城的货物搬至市政府大院内封存起来。该商城以市容管理办公室为被告提起行政诉讼，要求人民法院撤销市容管理办公室的行政强制措施。下列哪些选项是正确的？（）

市容管理办公室不具备行政主体资格，因此不能做被告，原告起诉的被告不适格

人民法院应该通知某商城市容管理办公室不是适格被告，应变更被告，如果原告不同意，应驳回起诉

本案的适格被告应该是市人民政府

解析：考查行政诉讼的被告。依照《行诉若干解释》第20条的规定，行政机关组建并赋予行政管理职能，但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该行政机构的行政机关为被告。本题中组建市容管理办公室的是市政府，所以，市政府是被告，而原告起诉的被告不适格，依照《行诉若干解释》第23条的规定，法院应该告知原告变更被告，原告不同意的，法院裁定驳回起诉。所以，B项错误，法院没有依职权改变被告的权力。