[单选题]甲将自有之房屋2间租给乙，租期自1999年5月1日至2000年5月1日，租金每月1日支付，租金1000元/月。乙每月均按时交租，2000年3月1日，乙因资金周转困难，未付上月租金。3月5日，甲将房屋卖给丙并办理了过户手续，丙要求乙搬出房屋。下列说法正确的是：（）

正确答案 ：D

乙不应搬出房屋，因为乙虽违约但租赁合同仍然有效，乙得以之对抗丙

解析：本题涉及迟延支付租金的法律后果及买卖不破租赁的适用问题。依《合同法》第227条的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本题中，乙迟延支付租金仅为4天，且甲未要求乙在合理期限内支付，出租人甲不享有合同解除权，故甲与乙之间的合同仍为有效合同。乙的行为虽为违约行为，但甲只可要求赔偿损失，而不能径行行使合同解除权。既然甲与乙之间的合同有效，依据买卖不破租赁的原理，该合同的效力可约束新的买受人丙，故ABC选项错误，D选项正确。本题正确选项为D。

[多选题]甲公司生产出一种新型节能灯具，在某展销会上被乙公司相中，双方遂以展出的几只灯具为样品签订了买卖合同，并将样品封存，且对样品质量作了说明。则：（）

正确答案 ：ACD

甲公司交付的灯具须与样品及说明的质量相同

甲公司交付的灯具不仅要与样品相同，还要符合同种灯具的通常质量标准

若该样品质量存在隐蔽瑕疵，尽管甲公司交付的灯具与样品相同，甲公司也应承担违约责任

解析：本题涉及样品买卖合同问题。依《合同法》第168条、第169条的规定，凭样品买卖合同中，出卖人交付的标的物应当与样品及其说明的质量相同，若买受人不知道样品存在隐蔽瑕疵的，即使交付的标的物与样品相同，出卖人交付的标的物的质量仍应当符合同种物的通常标准，否则，应承担违约责任。本题中，节能灯能否节能应经过一定时间的检验，节能灯不节能，即存在隐蔽瑕疵。故本题正确选项为ACD。

[多选题]关于自然人之间的借款合同，下列说法中正确的是：（）

正确答案 ：BC

自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效

自然人间的借款合同对利息没有约定的，视为不支付利息

解析：本题涉及自然人之间的借款合同。依《合同法》第210条规定可知，A选项错误，B选项正确。依《合同法》第211条的规定，以及自然人之间的借款的利率可以高于银行的贷款利率，但不得高于银行同期贷款利率的4倍，易知C选项正确，D选项错误。本题正确选项为BC。

[多选题]甲与乙达成分期付款买卖一只玉壶的合同，约定乙将自己所有之古代玉壶一只出售给甲，价款30万元，分15期支付款项，每期2万元。双方约定，在付清全部款项之前，玉壶之所有权并未转移给甲。标的物交付甲后，乙因向丙借款20万元，将玉壶抵押给丙，并告知玉壶现由甲保管。甲对此并不知情，后甲付清了全部款项。而乙因无力偿还借款，丙要求实现抵押权引发争议。对此，下列说法错误的有：（）

正确答案 ：BCD

乙与丙构成共同侵权

甲有权请求乙承担违约责任

丙的抵押权已经生效，有权对玉壶实现抵押权

解析：本题涉及所有权保留的买卖和共同侵权、抵押权的问题。本题中，甲与乙约定的玉壶买卖合同为所有权保留的买卖，乙已将玉壶交付给甲，甲也付清了全部款项，甲已取得了该玉壶的所有权。在甲付清全部款项之前，玉壶的所有权仍归乙享有，乙将该玉壶抵押给丙，该合同的效力如何可能存在有效和效力未定两种观点，但无论哪种观点都不可能构成对甲所有权取得的侵害。乙与丙既不存在共同意思联络，也不可能对甲的所有权造成损害，故不存在共同侵权。甲已经取得了该玉壶的所有权，故乙不存在违约。至于丙对该玉壶是否享有抵押权，可能存在以下三种观点：第一种观点认为丙对该玉壶因有效的抵押合同而取得抵押权，但该抵押权不能对抗所有权；第二种观点认为丙对该玉壶不享有抵押权，因丙与乙的抵押合同属于无权处分合同，不可能得到甲的追认，因此抵押合同无效，丙对该玉壶不享有抵押权；第三种观点认为丙与乙的抵押合同为有效合同，丙因有效抵押合同而享有抵押权，但因甲已取得该玉壶的所有权，该抵押权消灭。无论哪一种观点，丙都无权对该玉壶实现抵押权。本题正确选项为BCD。

查看原题 查看所有试题