正确答案:

题目：土壤抗风蚀能力主要取决于（）、（）和（）。

查看原题 查看所有试题

学习资料的答案和解析：

[多选题]甲在精神正常的时候强奸乙，审讯时甲精神病发作，对甲应如何处罚?()

属于完全刑事责任能力，可以从轻或减轻

甲事后发作，不能理解庭审意义，待其恢复正常时予以追究

[多选题]下列哪些行为应认定为抢劫罪一罪?()

甲持刀拦路行抢，故意将受害人杀死后取走其财物

甲在抢劫过程中，为压制被害人的反抗，故意将被害人杀死，取走其财物

解析：A项中，甲的行为应以故意杀人罪和盗窃罪两罪并罚;B项中，的行为属于抢劫罪的加重构成;C项中，甲的行为也属于抢劫罪的加重构成;D项中，甲的行为应当以抢劫罪与故意杀人罪并罚。

[多选题]某国税稽查局对某科技公司的偷税案件进行查处。该公司董事甲送给国税稽查局局长乙5万元，要求给予关照。乙收钱后，将该公司已涉嫌构成逃税罪的案件仅以罚款了事。不久上级主管部门清理税务违法案件。为避免该公司偷税案件移交司法机关处理，乙私自更改数据，隐瞒事实，使该案未移交司法机关。对乙应以何罪论处?()

受贿罪

徇私舞弊不移交刑事案件罪

解析：乙利用职务便利收受他人贿赂的行为构成受贿罪;其次，乙对于明知涉嫌犯罪的偷税案件以罚代刑，并最终更改数额，隐瞒事实而不移交司法机关，该行为构成徇私舞弊不移交刑事案件罪。根据上述分析，对此应数罪并罚。

[单选题]假定甲出生于1992年10月15日(仅限本题)，因其父母忙于做生意，对其疏于管教，致使其从小就养成了偷盗恶习。在2003年11月25日，甲曾钻进一问商店盗窃财物价值人民币两千余元;2007年8月10日，又曾在另一家商店盗窃价值人民币一千余元的财物;2008年10月15日晚，甲和几个同学一起过生日时，又趁旁边桌子一男子喝醉之机，将男子放在桌上的皮包拿走，窃得手机一部，价值两千余元，现金一千余元。对甲的行为，说法正确的是()

不构成犯罪

解析：甲在实施这三次偷盗行为的时候都未满16周岁，所以其行为不构成犯罪。

[多选题]秦某与唐某合伙开了一家理发店，后因生意不好，入不敷出，秦某认为是对面的理发店抢了他们的生意，于是指使唐某去将对面理发店的理发工具偷来，使其没法做生意。唐某趁夜间撬开对面理发店的锁，正欲行窃时，发现邵某睡在理发店内，遂将邵某强奸。听到外面有警车声，未来得及偷理发工具就仓皇逃走。下列说法正确的是

A、秦某构成盗窃罪未遂

C、唐某构成强奸罪既遂

解析：《刑法》第29条第1款规定，教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。秦某指使唐某去盗窃，唐某也实施了盗窃行为，故二人构成共同犯罪。对于秦某，应当按照盗窃罪来处罚。唐某在实施所教唆的盗窃罪时又实行了强奸行为，构成强奸罪既遂。这属于共同犯罪中的实行过限问题，即在共同犯罪中，原共同犯罪中某一或数个共同犯罪人，实施了超过原共同谋定的故意范围以外的犯罪行为。实行过限的犯罪行为由过限行为实施者自己承担，对过限行为没有共同故意的原共同犯罪人，不对过限行为负刑事责任。因此，秦某对唐某的强奸行为不负刑事责任，D选项不正确。再来分析盗窃罪是中止还是未遂。根据著名的弗兰克公式，犯罪中止是“能达目的而不欲”，即行为人自身主观上想停止犯罪行为，而犯罪未遂是“欲达目的而不能”，罪犯停止犯罪行为是基于外在原因。这里的“能”与“不能”是以行为人在实施犯罪行为时自己所认为的“能”与“不能”。本案中，唐某听到警车声就仓皇逃走，其停止犯罪是由于外部原因，属于“欲达目的而不能”，是犯罪未遂。秦某的教唆行为已经既遂，但对于其所触犯的盗窃罪而言，唐某的未遂导致盗窃未成显然属于秦某意志意外的原因，因此秦某也是犯罪未遂。故本题答案是AC。

[单选题]下列不属于应当减轻或者免除处罚的情节的是

B、乙15周岁，伙同一帮人对出租车司机进行抢劫

解析：A选项中的情形属于防卫过当，《刑法》第20条第2款规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。因此，A选项不符合题意。《刑法》第17条第3款规定，已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因此，对于乙应当是从轻或减轻处罚，而不是应当减轻或免除处罚。故B选项符合题意。C选项，根据《刑法》第28条规定，对于被胁迫参加犯罪的，应当按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处罚。因此，C选项不符合题意。D选项的情形属于犯罪后自首又有重大立功表现，因此，根据《刑法》第68条第2款的规定，犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚，D选项也不符合题意。故本题答案是B。

[单选题]A家祖传房屋的墙体内有3根金条，但是A对此并不知情。某日，A家安装空调，工人B在墙上打孔时发现该财物，即偷偷将其装入自己的口袋带走。B构成()

诈骗罪

[单选题]收购废品的小贩赵某答应收购某铜厂15岁青工罗霜偷的工业用紫铜，罗遂偷出价值1500元的铜块交给赵某。2人的行为构成何罪?

赵构成盗窃罪，罗不构成犯罪

解析：赵某明知罗某以盗窃所得财物出售，仍答应收购，赵罗二人在罗某盗窃之前已经形成共同的犯罪意识，符合共同犯罪的构成条件，是共同犯罪。赵某构成销售赃物罪的前提是赵某在罗某犯罪前不知道其犯罪意图。选项A、C可排除。由题干可知，罗某犯罪时为15岁，其所犯盗窃罪不符合《刑法》所规定的14-16周岁未成年人承担刑事责任的范围，因此对罗某不应以盗窃罪定罪处罚，D为正确答案。

[多选题]会见中，看守民警发现律师或其他辩护人有（）情况时应当及时制止。

泄露国家秘密

私自传递物品、信件

制造伪证