正确答案: B

如果朋友确实值千金，那么金钱并非如粪土

题目：我国已故著名逻辑学家金岳霖小时候听到“金钱如粪土”、“朋友值千金”这样两句话后，发现有逻辑问题，因为它们可推出“朋友如粪土”的荒唐结论。既然“朋友如粪土”这个结论不成立，于是从逻辑上可以推出（）。

解析：从"金钱如粪土"和"朋友值千金"到"朋友如粪土"是一个三段论推理，要使结论不成立，则至少有一个前提不成立，即"或者金钱并非如粪土，或者朋友并不值千金"，这是一个选言命题，肯定其中一个选言肢就必须否定另一个选言肢，可知B项正确。只须有一个选言肢为真则选言命题为真，因此只从选言命题推不出任一肢命题的真假，即A、C、D三项均无法推出，故选B。

查看原题 查看所有试题

学习资料的答案和解析：

[单选题]演唱会必须如期举行，除非明天下雨或者是演唱会门票卖得很少。只有演唱会取消，才会退还已经买票的观众全部的购票现金。结果有购买了门票的观众顺利退票，并得到了全部的购票现金。如果以上论述是正确的，那么下列哪个也一定是正确的？（）

如果演唱会当天没有下雨，那么演唱会的门票一定卖得很少

解析：考查复合命题推理。题干包含丽个假言命题，"演唱会必须如期举行，除非明天下雨或者是演唱会门票卖得很少"可转化为"只有明天下雨或者是演唱会门票卖得很少，演唱会才会取消"，由题干已知"有购买了门票的观众顺利退票，并得到了全部的购票现金"，肯定前件则肯定后件，可推出"明天下雨或者是演唱会门票卖得很少"。根据选言命题推理的规则，否定一个选言肢，必肯定另一个选言肢。即"演唱会当天没有下雨，则演唱会的门票一定卖得很少"。故选C。

[单选题]为了了解高校学生对《知识产权法》基本知识的掌握程度，某教育咨询公司在一所高校内部选取了相同年级的两组学生进行了有奖测试。经阅卷分析发现：第一组学生的优秀率达到了60%，而第二组的优秀率仅有20%。咨询公司据此得出结论：该校大学生在对《知识产权法》的了解和掌握程度上存在很大的差异。以下哪项最能削弱以上结论？（）

第一组学生来自法律系

解析：题干中通过对两组相同年级的学生进行测试得出结论：该校大学生在对《知识产权法》的了解和掌握程度上存在很大的差异。如果B项为真，则可以很好地解释两组学生测试成绩的差异，则题干的结论就变得完全没有依据，严重削弱了题干结论。A、C、D三项分别通过对取样的质疑、对测试题的质疑、对测试代表性的质疑来质疑测试结果的可推广性，从而削弱了结论，但这三项并没有否定测试结果可以作为结论的依据，只是认为结论依据不足，因此对结论的削弱程度都不如B项。故选B。