正确答案: B

应开庭审理，但经过赵洪和陈海的书面同意后，可书面审理

题目：赵洪诉陈海返还借款100元，法院决定适用小额诉讼程序审理。关于该案的审理，下列哪一选项是错误的？

解析：根据民事诉讼理论，小额诉讼程序应注重法院调解的适用，因此选项A是正确的。根据《民事诉讼法》第162条的规定，小额诉讼程序属于第一审简易程序的简化形式，应当开庭审理，当事人无权选择书面审理，因此选项B是错误的。《民事诉讼法》未对适用小额诉讼程序审理案件的宣判方式作出具体规定，应适用司法解释关于简易程序宣判方式的规定：应当当庭宣判，故选项C是正确的。根据《民事诉讼法》第162条的规定，小额诉讼程序实行一审终审制度，因此选项D是正确的。

查看原题 查看所有试题

学习资料的答案和解析：

[单选题]甲公司与乙公司约定，由甲公司向乙公司交付1吨药材，乙公司付款100万元。乙公司将药材转卖给丙公司，并约定由甲公司向丙公司交付，丙公司收货后3日内应向乙支付价款120万元。张某以自有汽车为乙公司的债权提供抵押担保，未办理抵押登记。抵押合同约定："在丙公司不付款时，乙公司有权就出卖该汽车的价款清偿自己的债权。"李某为这笔货款出具担保函："在丙公司不付款时，由李某承担保证责任"。丙公司收到药材后未依约向乙公司支付120万元，乙公司向张某主张实现抵押权，同时要求李某承担保证责任。张某见状，便将其汽车赠与刘某。刘某将该汽车作为出资，与钱某设立丁酒店有限责任公司，并办理完出资手续。丁公司员工方某驾驶该车接送酒店客人时，为躲避一辆逆行摩托车，将行人赵某撞伤。方某自行决定以丁公司名义将该车放在戊公司维修，为获得维修费的八折优惠，方某以其名义在与戊公司相关的庚公司为该车购买一套全新座垫。汽车修好后，方某将车取走交丁公司投入运营。戊公司要求丁公司支付维修费，否则对汽车行使留置权，丁公司回函请宽限一周。庚公司要求丁公司支付座垫费，丁公司拒绝。

关于乙公司与丙公司签订合同的效力，下列表述正确的是：

有效

解析：1.在连环买卖合同中，并不要求标的物特定化。乙公司不是无权处分，其与丙公司签订的买卖合同不是效力待定的合同。因此，乙公司与丙公司签订的药材买卖合同有效。乙公司和丙公司为甲公司设定义务的约定，在乙公司和丙公司之间是具有法律效力的，只是对甲公司不具有法律约束力。而题干设问明确限定的是"乙公司与丙公司"签订合同的效力，问的是在乙公司和丙公司之间的内部效力。《合同法》第65条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。如果甲公司不予履行，应坚持合同相对性，由乙公司和丙公司之间自行依据法律和合同解决。 2.《担保法》第17条规定，"当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。"李某是一般保证人，而一般保证人对主债权人享有先诉抗辩权。因此选项B正确。根据《物权法》第176条，第三人提供的物保和第四人提供的保证同时存在，则主债权人可以选择要求实现担保物权或者要求保证人承担保证责任。故C项错误；D项正确。根据《担保法解释》第125条，"一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。"可见，A选项错误，不当选。乙公司是可以向丙公司和李某一并提起诉讼的。丙公司是主债务人，李某是一般保证人。 3.《物权法》第188条规定，"以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。"《物权法》第180条规定，"债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具……"张某以汽车为丙公司的负债提供抵押担保，抵押权自抵押合同生效时设立，并非以登记为前提条件。张某作为汽车所有人，将汽车赠与给刘某。题干中没有信息表明刘某存在恶意，故刘某是善意第三人，至于是否支付对价，则在所不问。因此，在张某完成交付后，刘某是汽车所有权人。《公司注册资本登记管理规定》第8条规定，股东或者发起人不得以劳务、信用、自然人姓名、商誉、特许经营权或者设定担保的财产等作价出资。但是，乙公司对汽车享有的抵押权未办理登记，不具有追及力。在刘某享有所有权的汽车上并未负担抵押的情况下，该汽车不属于设定担保的财产。后来刘某将汽车作为出资设立丁公司，办理完出资手续，因此，丁公司是汽车所有权人。综上D选项正确，当选。 4.《民法通则》第129条规定，"因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任……"《侵权责任法》第31条规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。丁公司的员工方某驾驶该车接送饭店客人的过程中，为躲避一辆逆行摩托车，将行人赵某撞伤。故赵某的损害，最后应由危险引起人承担，即摩托车车主，故D选项正确。就C选项而言，考生异议较多，但相对于D选项，后者更符合题意。 5.《民法通则》第66条第1款规定，"没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。"《合同法》第48条规定，"行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被迫认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。"本案中，方某自行决定以丁公司名义将该车放在戊公司维修，方某的行为构成无权代理。题干信息表明，汽车修好后，方某将车取走交回丁公司投入运营，丁公司回函请戊公司宽限几日再付款。说明丁公司对方某的无权代理行为进行了追认，故就汽车维修而言，丁公司与戊公司成立合同关系。方某构成无因管理和无权处分。B选项正确，当选；C选项错误，不当选。方某是丁公司员工，并无修车义务。方某将汽车交由戊公司维修，构成无因管理。无因管理行为可以是事实行为，也可以是法律行为。管理人所为的法律行为既可以以自己的名义为之，也可以以本人的名义为之，A正确。另外，《合同法》第49条规定，"行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。"题干中没有信息表明方某具有代理表象，D错误。 6.关于坐垫费，方某以自己名义与庚公司签订合同，该合同关系应约束方某与庚公司，基于合同相对性，方某应向庚公司支付坐垫费，丁公司并不是坐垫买卖合同中的义务人。需要特别注意，方某并非是以丁公司名义签订购买坐垫合同，而是以自己名义签订，这既不是无权代理，更不是表见代理。A正确，B错误。至于维修费，依据《合同法解释（二）》第12条，"无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。"本案中，丁公司的回函说明丁公司对其义务进行了确认，应属对维修合同的追认。可见，关于维修费，丁公司对于方某的无权代理行为进行了追认，丁公司便是汽车维修合同当事人，需要向戊公司支付维修费，因此C选项正确，当选。依据《物权法》第240条，"留置权人对留置财产丧失占有或者留置权人接受债务人另行提供担保的，留置权消灭。"汽车已经被取走，戊公司已经丧失对汽车的占有，故不得主张行使留置权。故D选项错误。

[多选题]中国甲公司诉某国乙公司侵犯其商业秘密案件，由于属于重大涉外案件，所以一审由某中级人民法院审理。根据此案情，回答以下问题：

该案由院长方某和审判员常某、人民陪审员齐某组成合议庭，付某为书记员，胡某为翻译人员。以下关于回避决定说法正确的是：（）

如果付某是乙公司诉讼代理律师吴某的同胞兄弟，且常某是合议庭审判长的话，则关于付某是否回避的决定应由常某作出

如果胡某的妻子是甲公司的员工，则关于胡某是否回避的决定应由方某作出

解析：1.考查合议制度。第一审民事案件合议庭可以由审判员、陪审员共同组成，也可以由审判员组成。而本案属于一审案件，所以A选项说法错误，C选项说法正确：合议庭的组成人员是由法院决定的，当事人无权决定，甚至无权建议，这是诉讼与仲裁程序的不同之处。所以B选项说法错误，D选项说法正确。 2.考查回避制度。参见《民事诉讼法》第46条，最高人民法院《关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第1条、第9条。 3.考查回避的法律效力。 4.考查回避的程序和救济。《民事诉讼法》第45条第2款规定："被申请回避的人员在人民法院作出是否回避的决定前，应当暂停参与本案的工作，但案件需要采取紧急措施的除外。"所以A选项错误，符合题意，应选；根据《民事诉讼法》第47条，法院处理回避申请的期间为3日，B项错误，符合题意，应选：申请人对决定不服的，可以在接到决定时申请复议一次。其是向审理本案的人民法院申请复议，而非上级人民法院。所以C项错误，符合题意，应选；复议期间，被申请回避的人员，不停止参与本案的工作。D项错误，符合题意，应选。

[多选题]中国甲公司向德国乙公司出口一批运动鞋，美国丙公司指控该批货物侵犯了其在德国登记注册的专利权，货物遭德国海关扣押，德国乙公司遂向中国甲公司索赔，甲公司可以成立的免责理由包括：

乙公司在订立合同时知道这批货物存在第三者权利

甲公司是遵照乙公司提供的技术图样和款式进行生产的

乙公司在订立合同后知道这批货物侵权但未在合理时间内及时通知甲公司

解析：甲公司不能以自己不知道这批货物可能侵权为由免责，因为德国是买方的营业地，中国甲公司被推定为应该知道买方营业地的知识产权登记注册状况的，所以A项免责理由不成立。可成立的理由是德国买方知道这批货物上存在美国丙公司的知识产权，以及甲公司是遵照乙公司提供的技术图样和款式进行生产的，即《联合国国际货物销售合同公约》第42条第(2)款(a)、(b)两项，所以B、C项免责理由成立。此外依据第43条，买方在订立合同后知道这批货物侵权但未在合理时间内及时通知卖方甲公司，则丧失向卖方中国甲公司索赔的权利，所以D项免责事由亦成立。