正确答案: ACD

甲挪用救灾款的行为，不构成挪用特定款物罪 甲挪用办公经费后销毁账目且未归还的行为构成贪污罪，贪污数额为为50万元 对于甲应当以挪用公款罪、贪污罪实行并罚

题目：国有公司财务人员甲于2007年6月挪用单位救灾款100万元，共自己购买股票，后股价大跌，甲无力归还该款项。2008年1月，甲挪用单位办公经费70万元为自己购买商品房。两周后，甲采取销毁账目的手段，使挪用的办公经费70万元中的50万元难以在单位财务账上反映出来。甲一直未归还上述所有款项。关于甲的行为定性，下列选项正确的是：()

解析：甲挪用救灾款100万元是用于个人炒股，不属于改变公款用途的挪用特定款物罪，根据《刑法》第384条第2款的规定，对该行为应以挪用公款罪从重处罚，故A项正确。甲挪用办公经费70万元，其中50万元因其销毁账目，体现了非法占有的意图，对此应转化为贪污罪，故B项错误、C项正确。根据前述有关司法解释，对甲应以贪污罪和挪用公款罪并罚，其中的挪用公款罪涉金额应认定为120万元，贪污罪金额为50万元，故D项正确。

查看原题 查看所有试题

学习资料的答案和解析：

[单选题]下列关于单位犯罪的表述，正确的是

单位犯罪也可以只处罚自然人

解析：从我国刑法的规定情况来看，单位犯罪虽然主要是故意犯罪，但并不排除单位也可以构成过失犯罪，如重大劳动安全事故罪、工程重大安全事故罪等，因此，A选项存在着以偏概全的错误;单位犯罪虽然大多是以牟利为目的的犯罪，但也存在着不以牟利为目的的单位犯罪，如一些过失单位犯罪，即不是以牟利为目的的单位犯罪。另外，即使在故意犯罪中，也存在着不以牟利为目的的犯罪，如违规披露、不披露重要信息罪、隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪等，故，B选项也不是正确选项。虽然我国刑法对单位犯罪采用以双罚制为主的处罚原则，即既处罚单位，也处罚直接负责的主管人员和直接责任人员，但在刑法中也规定有不少的只处罚直接责任人员的单位犯罪。因此，C选项也存在着以偏概全的逻辑错误。在我国刑法中，有些单位犯罪并不对单位判处刑罚，而只对直接负责的主管人员和直接责任人员进行处罚，如上述的工程重大安全事故罪、私分国有资产罪、私分罚没财物罪等都规定只处罚自然人。故D选项的内容是与我国刑法的规定情况相吻合的，是正确选项。于犯罪行为是否符合刑法所规定的某种犯罪的全部构成要件，而不能取决于犯罪目的是否实

[多选题]按照刑法的相关规定，下列哪些犯罪分子不得假释()

因抢劫罪被判处有期徒刑15年的甲

因构成累犯被从重处罚判处有期徒刑7年的丁

解析：刑法第81条规定：对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。

[单选题]为谋财绑架他人的，在下列哪一种情形下不应当判处死刑?()

甲绑架并伤害被绑架人致其残疾的

解析：根据《刑法》第239条的规定，对绑架罪适用死刑的前提条件是行为人导致被害人即人质死亡--不论是故意还是过失，若并没有导致人质死亡的，对该绑架罪不能适用死刑(包括死缓)，这是罪刑法定原则的要求。本题四个选项行为中：B项即杀死人质后隐瞒真相向人质亲友勒索的;对此种情形一仍认定为绑架罪，即其所有的行为手段都是为勒索财物(赎金)而实施的，判处死刑。C项即丙绑架人质后杀人灭口的，仍构成绑架罪。因其发生在绑架过程中，即从扣押人质开始到释放人质结束，故仍应当处以死刑。D项即丁控制人质时因过失致被害人死亡的，属于绑架致人死亡，应以绑架罪中的死刑来量刑论处。而A项即甲绑架并伤害被绑架人致其残疾的，因并未致被害人死亡，故该架罪不应判处死刑。

[单选题]犯罪是一种（）

社会行为

[单选题]石某用其信用卡在自动取款机上打算取200元钱，卡上余额是300元人民币。在取款时由于操作失误多加了一个零，取200元变成取2000元。石某惊喜地发现，自动取款机并未因操作失误而拒付，而是果真吐出2000元。出于好奇，石某又操作一遍，结果自动取款机又吐出2000元。石某知道自动取款机出现故障，但出于贪心，又先后从自动取款机取出人民币3万元，占为己有。下列说法正确的是

D、石某的行为构成盗窃罪

解析：犯罪的界定问题,首先是否构成刑法上的犯罪，其次构成什么罪。通说认为，犯罪有三个特征：社会危害性;刑事违法性;应受刑罚处罚性。犯罪的以上三个基本特征是紧密结合的。一定的社会危害性是犯罪最基本的属性，是刑事违法性和应受刑罚惩罚性的基础。社会危害性如果没有达到违反刑法、应受刑罚处罚的程度，也就不构成犯罪，可能只是民法上的侵权行为或违反行政法的行为等。因此，这三个特征都是必要的，是任何犯罪都需要同时具备的。廖某第一次获得2000元人民币，是操作失误所致，具有不当得利性质，不构成刑法上的犯罪。但后来他明知自动取款机发生故障，还多次取款，这是利用自动取款机的故障进行盗窃的行为，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。由此可见，廖某的行为已经触犯刑律，应当追究刑事责任。这里有必要区分一下信用卡诈骗罪和盗窃罪。《刑法》第196条规定的构成信用卡诈骗罪的四种情形是：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。甲的行为在客观上不符合这四种表现，因此，不构成信用卡诈骗罪。甲以非法占有为目的，窃取了自动取款机上的3万元人民币，构成了盗窃罪。因此，本题答案是D。

[多选题]甲因与其所在工厂的老板娘发生争吵，决定寻找机会报复。一天，甲将车间里几台机器的螺丝拧掉带回家去，致使设备无法运转，造成经济损失100余万元。公安机关侦查案件时，甲怕自己受追究，提出乙经常在车间徘徊，且有机会作案。但甲说这些话时始终不敢正视公安人员。公安人员遂觉得甲有重大嫌疑，将甲带回查明情况后，甲的罪行败露。甲的行为不应定性为()

A、诽谤罪

B、诬告陷害罪

C、盗窃罪

解析：《刑法》243条规定，捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。国家机关工作人员犯前款罪的，从重处罚。不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，不适用前两款的规定。本案中，甲有使乙受刑事追究的意图，但情节并不严重，公安机关人员及时发现情况，乙并没有被追究刑事责任，因此，甲并不构成诬告陷害罪。《刑法》第276条规定，由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本案中，甲出于报复以盗窃的手段破坏生产经营，依主客观相统一的原理，应该按照破坏生产经营罪来定罪处罚，而不应按其他罪来处罚。因此，本题答案是ABC。

[单选题]某工商局干部夏某，在查处生产有毒、有害食品案件中，故意为犯罪嫌疑人通风报信，帮助其逃避处罚，夏某的行为构成()

D、放纵制售伪劣商品犯罪行为罪