正确答案: A

驳回申诉、维持原判

题目：李某因倒卖外汇于1995年9月被法院以投机倒把罪判处有期徒刑5年。修订后的刑法实施以后，李某提出申诉，理由是现行刑法无此罪名，要求被改判无罪。法律应当如何处理()

解析：我国刑法第12条第2款规定，本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。从旧兼从轻原则只是适用于“未决案”，对于“已决案”不能因为法律变化为理由申诉。

查看原题 查看所有试题

学习资料的答案和解析：

[单选题]对于甲在新刑法生效以前实施的某一行为，新刑法认为是犯罪，而旧刑法不认为是犯罪，法院宣告甲无罪，这在本质上坚持了()

罪刑法定原则

解析：罪刑法定原则的派生原则之一就是禁止重法溯及既往。题干中的情形是对禁止重法溯及既往的贯彻，同样是对罪刑法定原则的体现。

[多选题]某国税稽查局对某科技公司的偷税案件进行查处。该公司董事甲送给国税稽查局局长乙5万元，要求给予关照。乙收钱后，将该公司已涉嫌构成逃税罪的案件仅以罚款了事。不久上级主管部门清理税务违法案件。为避免该公司偷税案件移交司法机关处理，乙私自更改数据，隐瞒事实，使该案未移交司法机关。对乙应以何罪论处?()

受贿罪

徇私舞弊不移交刑事案件罪

解析：乙利用职务便利收受他人贿赂的行为构成受贿罪;其次，乙对于明知涉嫌犯罪的偷税案件以罚代刑，并最终更改数额，隐瞒事实而不移交司法机关，该行为构成徇私舞弊不移交刑事案件罪。根据上述分析，对此应数罪并罚。

[单选题]石某用其信用卡在自动取款机上打算取200元钱，卡上余额是300元人民币。在取款时由于操作失误多加了一个零，取200元变成取2000元。石某惊喜地发现，自动取款机并未因操作失误而拒付，而是果真吐出2000元。出于好奇，石某又操作一遍，结果自动取款机又吐出2000元。石某知道自动取款机出现故障，但出于贪心，又先后从自动取款机取出人民币3万元，占为己有。下列说法正确的是

D、石某的行为构成盗窃罪

解析：犯罪的界定问题,首先是否构成刑法上的犯罪，其次构成什么罪。通说认为，犯罪有三个特征：社会危害性;刑事违法性;应受刑罚处罚性。犯罪的以上三个基本特征是紧密结合的。一定的社会危害性是犯罪最基本的属性，是刑事违法性和应受刑罚惩罚性的基础。社会危害性如果没有达到违反刑法、应受刑罚处罚的程度，也就不构成犯罪，可能只是民法上的侵权行为或违反行政法的行为等。因此，这三个特征都是必要的，是任何犯罪都需要同时具备的。廖某第一次获得2000元人民币，是操作失误所致，具有不当得利性质，不构成刑法上的犯罪。但后来他明知自动取款机发生故障，还多次取款，这是利用自动取款机的故障进行盗窃的行为，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。由此可见，廖某的行为已经触犯刑律，应当追究刑事责任。这里有必要区分一下信用卡诈骗罪和盗窃罪。《刑法》第196条规定的构成信用卡诈骗罪的四种情形是：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。甲的行为在客观上不符合这四种表现，因此，不构成信用卡诈骗罪。甲以非法占有为目的，窃取了自动取款机上的3万元人民币，构成了盗窃罪。因此，本题答案是D。

[单选题]我国刑法关于紧急避险的规定不适用于（）。

职务上、业务上负有特定责任的人