正确答案: D

本质联系

题目：一位机械工程专家讲过这样一件事："文革"中，他在某地劳动，有一天公社派他去割羊草。他没养过羊，怎么认得羊草呢?但终于一个办法出来了。他把羊牵出去，看羊吃什么就割什么。不到半天就割回了羊草。这位专家之所以这样做是因为他认识到，"羊吃草"与"割羊草"两者之间存在着（　　）

解析：本题考点：联系。 该题是考查唯物辩证法的联系观。"羊吃草"与"割羊草"之间的关系不是因果联系，因为"羊吃草"不必然引起"割羊草"，AB错误;C选项表述错误，联系是客观的;看羊吃什么就割什么，这体现的就是本质联系，选D，主要在于“羊吃草"不必然引起"割羊草”这一点。的确，在其他环境下，这的确没有必然联系，但是本题就是一上来就给定了一个这样的大环境，这个人要去割羊草，但是它不知道什么是羊草，所以就牵一头羊出来，看羊吃什么草，他就割什么草。他为什么割这种草，因为羊吃这种草，所以是因果联系。

查看原题 查看所有试题

学习资料的答案和解析：

[单选题]在当代中国。坚持发展是硬道理的本质要求是坚持科学发展．科学发展观是我国经济社会发展的重要指导方针。是发展中国特色社会主义必须坚持和贯彻的重大战略思想，是党必须长期坚持的指导思想。提出科学发展观的现实基础是

新世纪新阶段的阶段性特征

解析：科学发展观，是立足社会主义初级阶段基本国情，深入分析我国发展的阶段性特征、总结我国发展实践、准确把握世界发展趋势、借鉴国外发展经验，适应新的发展要求提出来的。我国社会主义初级阶段的基本国情是提出科学发展观的根本依据。新世纪新阶段的阶段性特征是提出科学发展观的现实基础。当代世界的发展实践和发展理念是提出科学发展观的重要借鉴。故C正确。D是邓小平理论形成的历J吏依据。

[多选题]作家史铁生在《奶奶的星星》中讲道，奶奶告诉他的故事与通常的说法不同：一般人说，地上死一个人，天上就熄灭了一颗星星；而奶奶说，地上死一个人，天上又多了一个星星，人死了就会升到天空，变成星星给走夜道的人照个亮了。于是他“慢慢相信，每一个活过的人，都能给后人的路途上添些光亮，也许是一颗巨星，也许是一把火炬，也许只是一支含泪的烛光……”这对我们理解个人在社会历史的作用的启示有

历史是无数个人相互作用的合力的结果

每个人对社会发展都有或大或小的作用

解析：AD（历史是无数个人相互作用的合理的结果；每个人对社会法治都有或大或小的作用）

[多选题]2013年9月29日，中国（上海）自由贸易试验区正式启动运作，36家中外企业和金融机构颁布证照，首批入驻试验区，建设该试验区的主要任务是

促进转变经济增长方式和优化经济结构

推动加快转变政府职能和行政体制改革

为全面深化改革和扩大开放探索新途径、积累新经验

解析：ABC（促进转变经济增长方式和优化经济结构；推动加快转变政府职能和行政体制改革；为全面深化改革和扩大开放探索新途径.积累新经验）

[多选题]展望未来社会，是否坚持科学的立场、观点和方法是马克思主义与空想杜会主义的根本区别，在于

在揭示人类社会发展一般规律的基础上指明社会发展的方向

在剖析资本主义社会旧世界中阐发未来新世界的特点

立足于揭示未来社会的一般特征，而不作详尽的细节描绘

解析：展望未来社会，是否坚持科学的立场、观点和方法是马克思主义与空想社会主义的根本区别：第一，在揭示人类社会发展一般规律的基础上指明社会发展的方向。第二，在剖析资本主义社会旧世界中阐发未来新世界的特点。第三，立足于揭示未来社会的一般特征，而不作详尽的细节描绘。所以，正确答案是ABC，而D说法不对，因为马克思主义不可能揭示了社会主义的具体实现途径和方式。

[多选题]土地、资本以及科技、知识、信息等生产要素参与价值分配表明

实质是生产要素所有权在经济上的实现

各种非劳动生产要素参与了社会财富的创造并且是价值创造的物质条件

解析：价值创造与价值分配是既有联系又有区别的范畴 价值创造属于生产领域的问题，而价值分配是属于分配领域的问题。价值创造是价值分配的前提和基础，没有价值创造也就没有价值分配；价值分配又不仅仅取决于价值创造。在实际经济生活中，价值分配首先是由生产资料所有制关系决定的，体现一定的生产关系。有什么样的生产资料所有制关系，就有什么样的分配关系。应该坚持马克思关于人的抽象劳动是价值的唯一源泉这一劳动价值论的基本观点。同时，要充分肯定科技、知识信息等新的生产要素在提高生产效率、促进生产力发展、增加使用价值和价值形成中的重要作用。

[单选题]正确答案是_______.

[单选题]What can be learned from the last paragraph?

根据以下资料，回答下面的题目。On a five to three vote, the Supreme Court knocked out much of Arizona’s immigration law Monday-a modest policy victory for the Obama Administration.But on the more important matter of the Constitution,the decision was an 8-0 defeat for the Administration’s effort to upset the balance of power between the federal government and the states.In Arizona v.United States, the majority overturned three of the four contested provisions of Arizona’s controversial plan to have state and local police enforce federal immigration law.The Constitutional principles that Washington alone has the power to “establish a uniform Rule of Naturalization ”and that federal laws precede state laws are noncontroversial .Arizona had attempted to fashion state policies that ran parallel to the existing federal ones.Justice Anthony Kennedy, joined by Chief Justice John Roberts and the Court’s liberals, ruled that the state flew too close to the federal sun.On the overturned provisions the majority held the congress had deliberately “occupied the field” and Arizona had thus intruded on the federal’s privileged powers.However,the Justices said that Arizona police would be allowed to verify the legal status of people who come in contact with law enforcement.That’s because Congress has always envisioned joint federal-state immigration enforcement and explicitly encourages state officers to share information and cooperate with federal colleagues.Two of the three objecting Justice-Samuel Alito and Clarence Thomas-agreed with this Constitutional logic but disagreed about which Arizona rules conflicted with the federal statute.The only major objection came from Justice Antonin Scalia,who offered an even more robust defense of state privileges going back to the alien and Sedition Acts.The 8-0 objection to President Obama turns on what Justice Samuel Alito describes in his objection as “a shocking assertion assertion of federal executive power”.The White House argued that Arizona’s laws conflicted with its enforcement priorities,even if state laws complied with federal statutes to the letter.In effect, the White House claimed that it could invalidate any otherwise legitimate state law that it disagrees with . Some powers do belong exclusively to the federal government, and control of citizenship and the borders is among them.But if Congress wanted to prevent states from using their own resources to check immigration status, it could.It never did so.The administration was in essence asserting that because it didn’t want to carry out Congress’s immigration wishes, no state should be allowed to do so either. Every Justice rightly rejected this remarkable claim. Three provisions of Arizona’s plan were overturned because they

Justices intended to check the power of the Administrstion.

解析：考点分析：此题考查考生对文章主旨的把握能力选项分析：根据前三段得出文章的主旨和移民法律有关，只有A和D提到，答案在其中之一。而A是说通常被议会决定，和本段第三段句话内容冲突。所以答案是D。