[多选题]陈某趁珠宝店柜台的售货员接待其他顾客时，伸手从柜台内拿出一个价值2300元的戒指，握在手中。然后继续在柜台边假装观看。几分钟后，售货员发现少了一个戒指并怀疑陈某，便立即报告保安人员，陈某见状，速将戒指仍回柜台内逃离。关于本案，下列哪些说法是正确的?()

正确答案 ：ACD

陈某的盗窃行为已经既遂

陈某将戒指扔回柜台內不属于中止行为

陈某将戒指扔回柜台內属于犯罪既遂后返还财物的行为

解析：在认定盗窃罪的既遂、未遂时，要综合考虑财物性质、形状、体积大小、被害人对财物的占有状态、行为人的窃取样态等进行判断。如在商店行窃，就体积很小的财物而言，行为人将该财物夹在腋下、放人口袋、藏入怀中时就达到既遂。本题中陈某将很小的一枚戒指(价值2300元，已达到“数额较大”的标准)从柜台里拿出来握到手中，构成盗窃罪的既遂，故选项A正确、选项B错误。一个具体犯罪的停止形态只能有一个，而且是不可逆转的。既然已经既遂，就不能再构成犯罪中止。因而，陈某将戒指扔回柜台内的行为只能是犯屁既遂后返还财物的行为，故选项C.D正确。

[单选题]林甲为一水果摊摊主，一日其好友白某带着一外地务工姑娘郑某来水果摊买水果，林甲见郑某长得挺俊俏的，且知道白某是专门做人口拐卖“生意”的，就花了2000元钱把郑某买回家，欲让郑某与其弟林乙结婚。到家后，林甲让林乙将郑某骗到地下室，并将地下室的门反锁。期间，林甲帮助林乙强行与郑某发生性关系。林乙多次要求郑某与其结婚，郑某不允，欲自杀，被林乙阻止。林乙见这样拖下去也无望，就打算将郑某卖掉，并将自己的想法告诉林甲，林甲表示同意，并积极寻找买主。一日，趁林甲、林乙不在家，郑某欲逃脱，恰巧被回来的林乙发现，二人争执中林乙推了郑某一下，不料郑某因此心脏病突发死亡，林乙以为自己杀了人。后林甲把所有的事告诉了丈夫郭某，郭某打电话到乡派出所报案，并将林甲带到派出所去投案。林甲在供述自己的罪行过程中始终强调林乙没有过错，并供出了白某多次拐卖妇女、儿童的行为(后白某被抓获)。几日后，林乙欲去派出所自首，走到途中，遇见在派出所任副所长的亲戚包某，林乙告诉包某自己杀了人。包某说：“杀人要偿命，自首也要坐一辈子的牢，不如逃掉，逃过20年就没事了。”林乙听了包某的话就打消了自首的。请根据这段材料回答问题。

正确答案 ：

解析：《刑法》第417条规定，有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。本罪同窝藏、包庇罪的区别主要在于主体不同。窝藏、包庇罪并不要求是特殊主体，而本罪要求是特殊主体。此外，这两个罪的客观方面也不相同。本罪的客观方面是向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚，而窝藏、包庇罪的客观方面是为犯罪的人提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇。本罪与徇私枉法罪的主要区别在于，徇私枉法罪是发生在刑事诉讼过程中的司法工作人员的渎职行为，本罪与之有较大不同。因此，根据本案的情况，包某应构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。故本题答案是D。

[多选题]单某碰倒冯某的行为

正确答案 ：BC

B、属于紧急避险

C、不需负刑事责任

解析：《刑法》第21条第1款规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险是采用损害一种合法权益的方法以保全另一种合法权益，因此被排除在犯罪之外。《刑法》第21条第2款规定，紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。本题的关键在于，单某的行为属于紧急避险还是避险过当?这里涉及紧急避险的必要限度问题。由于紧急避险是两种法益之间的冲突，故应以尽可能小的损害去保护另一法益。一般来说，生命法益重于身体法益、身体法益重于财产利益。本案中单某若不进行避险极有可能像金某一样被车撞死，而其避险的结果是造成冯某的身体伤害。此外，进行法益衡量时，还要考虑危险的紧迫性与重大性、危险源的具体情况、损害行为的程度、当事人的忍受义务等等。因此，综合本案的情况，对于单某不应按避险过当处理，单某对此不负刑事责任。故本题答案是BC。

[单选题]因不满（）不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。

正确答案 ：B

十六周岁

[多选题]正当防卫必须具备的条件包括（）。

正确答案 ：ABCD

有不法侵害行为的发生

不法侵害行为正在进行

目的是使合法权益免受不法侵害

针对侵害者本人实施且不明显超过必要限度造成重大损害

查看原题 查看所有试题