正确答案: B

第一组学生来自法律系

题目：为了了解高校学生对《知识产权法》基本知识的掌握程度，某教育咨询公司在一所高校内部选取了相同年级的两组学生进行了有奖测试。经阅卷分析发现：第一组学生的优秀率达到了60％，而第二组的优秀率仅有20%。咨询公司据此得出结论：该校大学生在对《知识产权法》的了解和掌握程度上存在很大的差异。以下哪项最能削弱以上结论？（）

解析：题干中通过对两组相同年级的学生进行测试得出结论：该校大学生在对《知识产权法》的了解和掌握程度上存在很大的差异。如果B项为真，则可以很好地解释两组学生测试成绩的差异，则题干的结论就变得完全没有依据，严重削弱了题干结论。A、C、D三项分别通过对取样的质疑、对测试题的质疑、对测试代表性的质疑来质疑测试结果的可推广性，从而削弱了结论，但这三项并没有否定测试结果可以作为结论的依据，只是认为结论依据不足，因此对结论的削弱程度都不如B项。故选B。

查看原题 查看所有试题

学习资料的答案和解析：

[单选题]张伟的所有课外作业都得了优，如果她的学期论文也得到优，即使不作课堂报告，她也能通过考试。不幸的是，她的学期论文没有得到优，所以她要想通过考试，就不得不做课堂报告了。上述论证中的推理是有缺陷的，因为该论证（）。

依赖未确证的假设：如果张伟的学期论文得不到优，她不作课堂报告就通不过考试

解析：题干是一个错误的充分条件的假言命题推理，从否定前件不能推出否定的后件。要想从"学期论文没有得到优"推出题干结论"她要想通过考试，就不得不作课堂报告"，就需要"如果张伟的学期论文得不到优，她不作课堂报告就通不过考试"作为假设，这样才能构成一个由肯定的前件推出肯定的后件的正确推理，故选B。

[单选题]某公司一批优秀的中层干部竞选总经理职位。所有的竞选者除了李女士自身外，没有人能同时具备她的所有优点。从以上断定能合乎逻辑地得出以下哪项结论？（）

任一其他竞选者都有不及李女士之处

解析：既然没有人能同时具备李女士的所有优点，即其他人不具有李女士的有些优点，A项正确。但是其他竞选者所不具备的优点不一定是相同的，因此B项错误，C、D两项显然也不能从题干中得出。故选A。

[单选题]在一次对全市中学假期加课情况的检查后，甲、乙、丙三人有如下结论：甲：有学校存在加课问题。乙：有学校不存在加课问题。丙：一中和二中没有暑期加课情况。如果上述三个结论只有一个正确，则以下哪项一定为真？（）

一中和二中都存在暑期加课情况

解析：考查直接推理。如果丙话为真，可推出乙话必定为真，又由题干中只有一个正确，则丙的话为假，则一中和二中至少有一个有暑假加课情况，则可推出甲的话为真而乙的话为假，接着可推出"所有的学校都存在加课问题"。因此一中和二中都存在加课问题，故选A。