[单选题]下列哪种情形下的起诉人不能因具体行政行为侵害自己的公平竞争权而享有原告资格？（）

正确答案 ：C

甲商店因认为行政机关批准乙商店成立影响了自己的营业额而起诉

解析：考查行政诉讼的原告。公平竞争权是一种在市场竞争中得到平等对待的权利，C项中，乙商店的成立并不构成政府对甲商店的歧视，其公平竞争权并没有受到侵害。A项属于妨碍市场主体对某一交易机会的平等争取，当事人有权提起行政诉讼，具有原告资格。B项属于在没有对相关领域进行调查之前所进行的不公平商检、评比行为，或者也可以说是不法的行政确认，当事人甲商店有原告资格。D项属于在竞争起点上设置障碍，限制外地商品流入本地市场，当事人为外地企业具有原告资格。

[单选题]甲公司为一私营企业，由于经营有方，效益颇佳。甲公司所在市政府为改善本市另一家与甲公司经营同类产品的乙公司（国有企业）经营不佳的状况，指令将甲与乙两公司合并。对此决定，谁无权提出行政诉讼？（）

正确答案 ：D

乙公司的法定代表人

解析：考查行政诉讼的原告。根据《行诉若干解释》第17条的规定，甲公司作为非国有企业，企业本身或其法定代表人可以提起诉讼。而乙公司为国有企业，只有企业本身可以提起诉讼。

[多选题]某市政府要求其辖区的一股份有限公司在6月到9月之间，不得销售邻市一啤酒厂生产的啤酒，否则将对其予以罚款。该股份有限公司的董事长作为法定代表人并没有提起行政诉讼，而股东代表大会认为市政府的行为侵犯了其经营自主权，市政府要求本公司在6月到9月这个销售旺季内不准销售某种啤酒，实际上损害了本公司的合法权益，因而向人民法院提起行政诉讼。下列哪些说法是正确的？（）

正确答案 ：AC

股东代表大会虽是公司的内部机构，但是在公司法定代表人不行使诉权的情况下，它可以以企业名义向人民法院提起行政诉讼

股东代表大会若认为行政机关作出的具体行政行为侵犯企业经营自主权的，在公司法定代表人不提起行政诉讼的情况下，可以以企业的名义单独向人民法院提起行政诉讼

解析：考查行政诉讼的原告。《行诉若干解释》第18条。

[单选题]某公安派出所以刘某偷窃少量财物为由，对刘某作出罚款500元治安处罚。刘某不服起诉。下列说法哪项是正确的？（）

正确答案 ：C

公安派出所为被告

解析：考查行政诉讼的被告、治安管理处罚。选项A错，请参见《治安管理处罚法》第98条；选项B错误，参见《治安管理处罚法》第91条；选项C、D的判定，参见《行诉法解释》第20条。

查看原题 查看所有试题