[单选题]环宇生物制药有限责任公司与某市医院达成协议，共同开发SP制剂。试产期间，市卫生局、市医药管理局、工商局、技术监督局同时接到群众举报，即同时对该公司进行了调查。经查，该药在尚未获得批准的情况下，就在市医院投入临床使用。四机关遂对该公司作出处罚，责令停止生产，没收库存药品和非法所得，并处罚款10万元。环宇生物制药有限公司不服，提起诉讼。本案行政主体或被告应当是谁？（）

正确答案 ：C

应当是卫生局等四机关，因为是共同行为

解析：考查行政诉讼的被告、共同诉讼人、第三人。《行政诉讼法》第25条第3款规定。

[单选题]下列哪种情形下的起诉人不能因具体行政行为侵害自己的公平竞争权而享有原告资格？（）

正确答案 ：C

甲商店因认为行政机关批准乙商店成立影响了自己的营业额而起诉

解析：考查行政诉讼的原告。公平竞争权是一种在市场竞争中得到平等对待的权利，C项中，乙商店的成立并不构成政府对甲商店的歧视，其公平竞争权并没有受到侵害。A项属于妨碍市场主体对某一交易机会的平等争取，当事人有权提起行政诉讼，具有原告资格。B项属于在没有对相关领域进行调查之前所进行的不公平商检、评比行为，或者也可以说是不法的行政确认，当事人甲商店有原告资格。D项属于在竞争起点上设置障碍，限制外地商品流入本地市场，当事人为外地企业具有原告资格。

[多选题]甲、乙、丙三人系同村农民，村里重新调整土地以后，三人均主张自己对某块土地有承包权。争议发生后，三人互不相让，发展到相互殴打以致毁坏对方的房屋和家具。乡人民政府得知此事后，派工作人员到该村进行调查。后乡政府作出了该块土地的承包权归甲所有的处理决定。乙、丙均对乡政府的处理决定不服，向县法院提起行政诉讼。对于甲、乙、丙三人诉讼地位的表述正确的是：（）

正确答案 ：BC

甲可以以第三人的身份参加诉讼

乙和丙是共同原告

解析：考查行政诉讼的原告、第三人和共同诉讼人。乙和丙因为同一行政行为起诉至法院，根据《行政诉讼法》第26条的规定，可以合并审理，作为共同原告。甲和被起诉的具体行政行为有利害关系，根据《行政诉讼法》第27条的规定，可以作为第三人参加诉讼。

查看原题 查看所有试题