材料： 　　风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。荆轲以此得名，

【名词&注释】

灵长类动物(primate)、荆轲刺秦王、前所未有(unprecedented)、字里行间、马勒伯朗士(malebranche)、澳大利亚昆士兰州(queensland australia)、本质上的区别、满怀信心(a confident manner)、兴高采烈(above hisself)、行为主义者(behaviorist)

[多选题]材料： 　　风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。荆轲以此得名，而短短的两句诗乃永垂于千古。在诗里表现雄壮的情绪之难，在于令人心悦诚服，而不在嚣张夸大：在能表现出那暂时的感情后面蕴藏着的更永久更普遍的情操，而不在那一时的冲动。大约悲壮之辞往往易于感情用事，而人在感情之下便难于辨别真伪，于是字里行间不但欺骗了别人，而且欺骗了自己。许多一时兴高采烈^{(above hisself)}的作品，事后自己读起来也觉得索然无味，正是那表现欺骗了自己的缘故。《易水歌》以轻轻二句遂为千古绝唱，我们读到它时，何尝一定要有荆轲的身世。这正是艺术的普遍性，它超越了时间与空间而诉之于那永久的情操。"萧萧"二字诗中常见。古诗："白杨多悲风，萧萧愁杀人。""风萧萧"三字所以自然带起了一片高秋之意。古人说"登山临水兮送将归"，而这里说："壮士一去兮不复还"，它们之间似乎是一个对照，又似乎是一个解释，我们不便说它究竟是什么，但我们却寻出了另外的一些诗句。这里我们首先记得那"明月照积雪"的辽阔。"明月照积雪"，清洁而寒冷，所谓"琼楼玉宇，高处不胜寒"。《易水歌》点出了寒字，谢诗没有点出，但都因其寒而高，因其高而更多情致。杜诗说"风急天高猿啸哀"，猿啸为什么要哀，我们自然无可解释。然而我们不见那"朔风劲且哀"吗？朔风是北风，它自然要刚劲无比，但这个衷字却正是这诗的传神之处。那么壮士这一去又岂可还乎？一去正是写一个劲字，不复还岂不又是一个哀字？天下巧合之事必有一个道理，何况都是名句，何况又各不相关。各不相关而有一个更深的一致，这便是艺术的普遍性。我们每当秋原辽阔，寒水明净，独立在风声萧萧之中，即使我们并非壮士，也必有壮士的胸怀，所以这诗便离开了荆轲而存在。它虽是荆轲说出来的，却属于每一个人。"枯桑知天风，海水知天寒"，我们人与人之间的这一点相知，我们人与自然间的一点相得，这之间似乎可以说，又似乎不可以说，然而它却把我们的心灵带到了一个更辽阔的世界去。那广漠的原野乃是生命之所自来，我们在狭小的人生中早已把它忘记，在文艺上乃又认识了它，我们生命虽然短暂，在这里却有了永生的意味。专诸刺吴王，身死而功成；荆轲刺秦王，身死而事败。然而我们久已忘掉了专诸，而在赞美着荆轲。士固不可以成败论，而我们之更怀念荆轲，岂不正因为这短短的诗吗？诗人创造了诗，同时也创造了自己；它属于荆轲，也属于一切的人们。（选自林庚《说（易水歌）》） 　　问题： 　　(1)文章论述的中心观点是什么.请简要概括。(4分) 　　(2)怎样理解"诗人创造了诗，同时也创造了自己；它属于荆轲，也属于一切的人们"？请结合文本内容简要分析。(10分) 　　一首诗所描写的是某一个人物，但是也能使阅读这首诗的人们产生共鸣。所以"诗人创造了诗，同时也创造了自己；它属于荆轲，也属于一切的人们"。（3分）

A. 参考答案：(1)本文中心论点是：①艺术具有普遍性，艺术可超越时间与空间将人物、胸怀诉之于那永久的情操。（2分）②一首诗可以离开一个人而存在，虽然一首诗针对荆轲说出来，却属于每一个人，诗可以赋予人永生的意味，在狭小的人生中可以将一些事情忘记，但是在文艺上又认识了它。（2分）(2)"诗人创造了诗，同时也创造了自己"是指诗人在创作诗的同时，表达了自己的看法、情感，将自己的思想融于诗中，也完成了思想的升华，成就了自己，使自己名传千古。因而说"创造了自己"。(4分)"它属于荆轲，也属于一切的人们"是指这首诗本是在讲述荆轲的壮举，阐述了荆轲的胸怀。但是后来的人们会用这首诗抒发自己的情怀，即便不是荆轲一样的壮士，却有着荆轲那样的胸怀。所以，这首诗便离开了荆轲而存在，属于每一个人。(3分)综上，由于艺术具有普遍性，所以不同的人对于相同的字词理解有所不同，所创造出来的诗句也不尽相同。也正是由于人有普遍共通的情感，使得尽管

查看答案&解析 查看所有试题

学习资料：

[单选题]Exce12003中，若在工作表中插入一列，则一般插在当前列的( )。

A. 左侧
B. 上方
C. 右侧
D. 下方

[单选题]复制文本可用的快捷键是( )。

A. ctrl+c
B. ctrl+v
C. ctrl+x
D. ctrl+e

[多选题]材料：1992年，在澳大利亚昆士兰州，人们开始将鱼投入水中供野生海豚食用。1998年，海豚们开始回报人类，它们不时地将鱼扔上码头。在这件有趣的事情里，人类的投食意图非常明显，但动物们又是怎么想的呢？早在19世纪，英国生物学家达尔文(1809-1882)就认为动物和人类的智力只有程度上而非本质上的区别。在其晚年的著作《人类和动物的感情表达》中，他详细研究了鸟类、家畜、灵长类动物以及不同人的喜悦、爱和悲伤。达尔文对待动物的态度，尽管很容易被那些每天接触狗、马或老鼠的人们所认同，却违背了当时欧洲根深蒂固的观念一一动物完全没有思想。这种古老的观念源于17世纪法国哲学家笛卡尔的学说：人是理智的生灵，与上帝的思想相连，而动物只是肉体机器。笛卡尔的追随者之一，17世纪法国神学家和哲学家马勒伯朗士因此这样描述动物："不因食物而快乐，不因痛苦而哭泣，成长而不自知，它们无欲无求，无所畏惧，一无所知。"在20世纪的大部分时间里，生物学界更忠于笛卡尔而非达尔文的学说。尽管动物行为学的学者们并没有排除动物具有思想的可能性，但是却认为思考这个问题几乎无关紧要，因为它无法回答。人们可以研究动物的输入（如食物和环境）或输出（行为），但动物本身仍然是一个黑匣子一一情绪或思想等不可观察的东西超越了客观调查的范畴。一位"行为主义者^{(behaviorist)}"因此在1992年写道："在任何试图了解动物行为的尝试中，都应当极力避免认为动物具有意识思维，因为这是无法检测且空洞的……"然而，这些关于动物的狭隘想法却受到了前所未有的反对。1976年，美国学者唐纳德·格里芬不畏阻碍，出版了《动物的觉知问题》一书，认为动物确实能够思考，而且这种能力应该受到适当的科学研究。此后的数十年间，野外和实验室的大量研究工作推动了远离行为主义、接近达尔文观点的共识。然而研究进展仍然艰难而缓慢。正如行为主义者^{(behaviorist)}所警告过的，这两种研究类型的证据都可能具有误导性：虽然实验室中进行的实验是严谨的，但动物在实验室中的表现难免异于野外：野外观察则可能由于一些显见的局限性而不易被接受一一尽管有的野外观察持续数年甚至几十年之久，并在一定程度上防范了缺乏严谨性的问题，但这样的研究并不多见。尽管如此，现在大多数科学家认为他们可以满怀信心^{(a confident manner)}地说：有些动物确实以有意识的精神体验方式处理信息和表达感情。他们一致认为：大鼠、小鼠、鹦鹉和座头鲸等动物有着复杂的思维能力：一些物种具有曾被认为只属于人类的特性，例如为物品命名和使用工具的能力；还有少数动物，如灵长类动物、鸦科（乌鸦家族）和鲸类（鲸和海豚），具有一些人类眼中接近于文化的东西，借此它们形成了通过模仿和示范向后代传递信息和能力的独特行为方式。没有任何动物能够单独拥有所有的人类心智特性，但是几乎所有单一的人类心智特性都存在于某种动上。 　　（摘编自《动物有思想吗？》翻译黄森） 　　问题： 　　(1)人们对动物是否有思想这一问题的认识，经历了哪些阶段性的认识？请结合文本，简要概括。（4分） 　　(2)文章认为现阶段应如何推进动物心智的研究，请结合文本，简要分析。（10分）

A. 参考答案：(1)人们对动物是否有思想这一问题的认识经历了三个阶段。第一阶段为17世纪至20世纪大部分时间，人们更忠于哲学家笛卡尔学说，欧洲根深蒂固的理念，即动物完全没有思想。（1分）第二阶段为19世纪，达尔文提出了动物和人类的智力只有程度上而非本质上的区别。（1分）第三阶段为1976年后，美国学者唐纳德提出动物能够思考的观点，随后数十年间大量的野外和实验室的研究工作接近了达尔文的观点。（2分）(2)在现阶段，人们可以通过研究动物的输入（如食物的环境）或输出（行为），来对动物的心智特性进行研究。（3分）第一，现阶段的研究应该将实验室与野外研究结合起来，避免两者的不足，融合两者的优点。(3分)第二，利用动物有意识的精神体验方式处理信息和表达感情的特点来推动对动物的心智特性的研究。如对灵长类动物善于模仿和示范向后代传递信息和能力的独特行为方式进行研究等。（4分）

本文链接：https://www.51bdks.net/show/eqgp67.html