中国人民政治协商会议是我国宪法载明的重要政治制度，下列选项中

【名词&注释】

利害关系(interested relation)、《治安管理处罚法》(security administration punishment law)、《行政许可法》(administrative license law)、签订合同(sign a contract)、企业法人营业执照(enterprise legal person licence)、违反治安管理行为人(doers violating public order and securi ...)、国家机关及其工作人员、商标注册申请人、具体行政行为的合法性、有理由相信(having reasons to believe)

[多选题]中国人民政治协商会议是我国宪法载明的重要政治制度，下列选项中关于中国人民政治协商会议的论述，不正确的有：（）

A. 全国政协拥有选举国家主席的权力
B. 全国政协拥有起草法律法规的权力
C. 全国政协委员和全国人大代表类似，都是经过民主选举产生的
D. 全国政协的功能其实很小，对于参政议政的影响几乎可以忽略

查看答案&解析 查看所有试题

学习资料：

[单选题]李某与张某为邻居，因李某笑话张某才30岁就掉了大量头发，像个老头，张某便将李某打成重伤，经及时抢救，李某才脱离生命危险，治疗期间共花去医药费、交通费以及误工损失约3万元。公安机关对张某立案侦查，经人民检察院审查，向人民法院提起公诉。

如果李某向法院提起了附带民事诉讼，但在审理期间，见到被告张某在赔偿数额上斤斤计较，强词夺理，非常气愤，不打招呼就离开了法庭。对此，法院应如何处理？（）

A. 宣布暂时休庭，延期审理
B. 对刑事部分继续审理，对附带民事部分中止审理
C. 直接按李某自行撤诉处理
D. 用传票将李某再传唤回法庭

[多选题]甲公司系景德镇一家陶瓷企业，其出售一批陶瓷给乙公司，双方于2月1日签订了买卖合同，但没有约定交付地点。2月2日甲公司在没有通知乙公司且没有加盖标记的情况下，将该批陶瓷连同一并要出卖给其他几家公司的同种类陶瓷一同交给第一承运人运往乙公司。运输途中不幸发生山体滑坡，导致包括乙公司所购陶瓷在内的全部货物发生毁损。关于本案，以下说法正确的是：（）

A. 本案中货物毁损灭失的风险应由买受人乙公司承担
B. 本案中货物毁损灭失的风险虽然发生在货交第一承运人之后，但买受人乙公司仍可以不承担风险
C. 本案中货物毁损灭失的风险应由甲乙双方分担
D. 本案中货物毁损灭失的风险只有在双方明确约定的情况下才可以由甲乙双方共同分担

[多选题]案情： 　　经工商局核准，甲公司取得企业法人营业执照，经营范围为木材切片加工。甲公司与乙公司签订合同，由乙公司供应加工木材1万吨。不久，省林业局致函甲公司，告知按照本省地方性法规的规定，新建木材加工企业必须经省林业局办理木材加工许可证后，方能向工商行政管理部门申请企业登记，违者将受到处罚。1个月后，省林业局以甲公司无证加工木材为由没收其加工的全部木片，并处以30万元罚款。期间，省林业公安局曾传唤甲公司人员李某到公安局询问该公司木材加工情况。甲公司向法院起诉要求撤销省林业局的处罚决定。 　　因甲公司停产，无法履行与乙公司签订的合同，乙公司要求支付货款并赔偿损失，甲公司表示无力支付和赔偿，乙公司向当地公安局报案。2010年10月8日，公安局以涉嫌诈骗为由将甲公司法定代表人张某刑事拘留，1个月后，张某被批捕。2011年4月1日，检察院以证据不足为由作出不起诉决定，张某被释放。张某遂向乙公司所在地公安局提出国家赔偿请求，公安局以未经确认程序为由拒绝张某请求。张某又向检察院提出赔偿请求，检察院以本案应当适用修正前的《国家赔偿法》，此种情形不属于国家赔偿范围为由拒绝张某请求。 　　问题： 1.甲公司向法院提起行政诉讼，如何确定本案的地域管辖？ 2．对省林业局的处罚决定，乙公司是否有原告资格？为什么？ 3．甲公司对省林业局的致函能否提起行政诉讼？为什么？ 4．省林业公安局对李某的传唤能否成为本案的审理对象？为什么？李某能否成为传唤对象？为什么？ 5．省林业局要求甲公司办理的木材加工许可证属于何种性质的许可？地方性法规是否有权创设？ 6．对张某被羁押是否应当给予国家赔偿？为什么？ 7．公安局拒绝赔偿的理由是否成立？为什么？ 8．检察院拒绝赔偿的理由是否成立？为什么？

A. 1．由省林业局所在地的法院管辖。因为本案被诉行为为省林业局直接作出的没收和罚款的行政处罚，且不属于行政诉讼特殊地域管辖的情形，故应由最初作出行政行为的行政机关所在地法院管辖。 2．没有。因为乙公司与省林业局的处罚行为无直接的、实质性的利害关系，对甲公司不履行合同及给乙公司带来的损失，乙公司可以通过对甲公司提起民事诉讼等途径获得救济。 3．不能。因为致函是一种告知、劝告行为，并未确认、改变或消灭甲公司法律上的权利义务，是对甲公司的权利义务不产生实际影响的行为。根据《行政诉讼法》及最高法院的司法解释，致函不属于行政诉讼受案范围。 4．（1）不能。因为本案原告的诉讼请求是撤销省林业局的处罚行为，传唤行为由省林业公安局采取，与本案诉求无关，不能作为本案审理对象。 　　（2）不能。因为根据《治安管理处罚法》的规定，治安传唤适用的对象是违反治安管理行为人，李某并未违反治安管理规定，故省林业公安局不得对李某进行治安传唤。 5．属于企业设立的前置性行政许可。根据《行政许可法》的规定，地方性法规不得设定企业或其他组织的设立登记及其前置性行政许可。 6．应当。因为根据《国家赔偿法》的规定，对公民采取逮捕措施后，决定不起诉终止追究刑事责任的，受害人有取得国家赔偿的权利。 7．不成立。因为修正后的《国家赔偿法》已经取消了司法赔偿的确认程序，以此为由拒绝赔偿缺乏法律依据。 8．不成立。因为本案侵权行为持续到2010年12月1日以后，按照最高法院的司法解释，应当适用修正后的《国家赔偿法》。

[单选题]有关"依法执政"，下列哪一选项的内容说法不正确？

A. 依法执政是依法治国的关键
B. 要健全党领导依法治国的制度和工作机制
C. 要加强党内法规制度建设
D. 要充分发挥党委政法委的职能作用

[多选题]吴某是甲公司员工，持有甲公司授权委托书。吴某与温某签订了借款合同，该合同由温某签字、吴某用甲公司合同专用章盖章。后温某要求甲公司还款。下列哪些情形有助于甲公司否定吴某的行为构成表见代理？

A. 温某明知借款合同上的盖章是甲公司合同专用章而非甲公司公章，未表示反对
B. 温某未与甲公司核实，即将借款交给吴某
C. 吴某出示的甲公司授权委托书载明甲公司仅授权吴某参加投标活动
D. 吴某出示的甲公司空白授权委托书已届期

[多选题]甲公司是《保护工业产权巴黎公约》成员国A国的企业，于2012年8月1日向A国在牛奶产品上申请注册"白雪"商标被受理后，又于2013年5月30日向我国商标局申请注册"白雪"商标，核定使用在牛奶、糕点和食品容器这三类商品上。下列哪些说法是错误的？

A. 甲公司应委托依法设立的商标代理机构代理申请商标注册
B. 甲公司必须提出三份注册申请，分别在三类商品上申请注册同一商标
C. 甲公司可依法享有优先权
D. 如商标局在异议程序中认定"白雪"商标为驰名商标，甲公司可在其牛奶包装上使用"驰名商标"字样

本文链接：https://www.51bdks.net/show/9w37kz.html